गुरुवार को, सुप्रीम कोर्ट ने संवैधानिक प्रावधानों को चुनौती देने वाले एक मामले को सुना, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए सभी शिशुओं के लिए स्वचालित नागरिकता की गारंटी देता है, लेकिन तर्कों ने एक अलग सवाल पर प्रकाश डाला: क्या संघीय जिला अदालत न्यायाधीशों ने सरकार के नियमों पर शासन कर सकते हैं?

इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट उभरा है।

कुछ को ट्रम्प प्रशासन के इस तर्क पर संदेह है कि निचली अदालतों को राष्ट्रीय प्रतिबंध जारी करने का अधिकार नहीं होना चाहिए।

“अस्पताल नवजात शिशुओं के साथ कैसे निपटते हैं? राज्य नवजात शिशुओं के साथ कैसे निपटते हैं?” न्यायाधीश ब्रेट कवानुघ डी। जॉन सॉयर, एक सरकारी वकील, यह देखने के लिए कि संघीय सरकार ट्रम्प के आदेशों को कैसे लागू करेगी।

न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन और भी अधिक इंगित है।

“यदि आप शासन ले सकते हैं, तो आपका तर्क कम से कम हमारी न्यायिक प्रणाली को मुझे हथियाने में बदल देगा … सभी को एक वकील होना चाहिए और मुकदमा दायर करना होगा ताकि सरकार लोगों के अधिकारों का उल्लंघन करना बंद कर सके,” उसने कहा।

लेकिन जस्टिस क्लेरेंस थॉमस सील के तर्क के लिए अधिक ग्रहणशील लग रहा था, यह देखते हुए कि 1960 के दशक तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में कोई राष्ट्रीय प्रतिबंध नहीं था “बच गया।”

न्यू जर्सी अटॉर्नी, जेरेमी फिगेनबाम, जो सरकार पर मुकदमा करने के लिए 22 राज्यों का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने अदालत को बताया कि राष्ट्रीय निषेधाज्ञा “संकीर्ण स्थितियों” में प्राप्त की जानी चाहिए, जैसे कि जन्मजात नागरिकता से जुड़े मामले।

गर्भवती महिलाओं और आव्रजन के अधिकारों का प्रतिनिधित्व करने वाले केल्सी कॉर्करान ने सुझाव दिया कि एक राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा को केवल तभी अनुमति दी जाती है जब वादी का मानना ​​है कि सरकार का मुकदमा असंवैधानिक है। उन्होंने तर्क दिया कि निषेधाज्ञा, जो मामले में एक पार्टी तक सीमित है, “प्रशासनिक रूप से संभव” होगी।

राष्ट्रपति ट्रम्प ने लंबे समय से जोर देकर कहा है कि संविधान वास्तव में है नहीं जन्म के अधिकार के साथ नागरिकता की गारंटी। इसलिए अपने दूसरे राष्ट्रपति पद के पहले दिन, उन्होंने किसी भी शिशु के लिए स्वचालित नागरिकता पर प्रतिबंध लगाने वाला एक कार्यकारी आदेश जारी किया। संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए माता -पिता अवैध रूप से देश में प्रवेश करते हैं, या कानूनी रूप से लेकिन अस्थायी वीजा पर हैं।

गुरुवार को, उन्होंने सोसाइटी ऑफ ट्रुथ पर पोस्ट किया: “यह सब गृहयुद्ध के अंत के तुरंत बाद शुरू होता है, जिसका वर्तमान आव्रजन नीति से कोई लेना -देना नहीं है!” – बार -बार झूठा बयान यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका का एकमात्र देश है जिसमें जन्मसंगत नागरिकता है।

आव्रजन अधिकार समूहों और 22 राज्यों ने तुरंत अदालत को ट्रम्प आदेश दायर किया। तब से, तीन संघीय न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया है कि, जैसा कि लोग कहते हैं, ट्रम्प कार्यकारी आदेश “स्पष्ट रूप से असंवैधानिक है।” अपील के तीन अलग -अलग अदालतों ने आदेशों को उठाने से इनकार कर दिया, जबकि अपील जारी थी। इस बीच, ट्रम्प के कानूनी दावों में कुछ समर्थक हैं।

फिर भी, ट्रम्प प्रशासन ने आपातकाल के जवाब में अपने मामले को सुप्रीम कोर्ट को सौंप दिया। लेकिन ट्रम्प के कार्यकारी आदेश की वैधता पर शासन करने के लिए अदालत से पूछने के बजाय, प्रशासन ने संघीय जिला अदालत के न्यायाधीशों की शक्ति पर अपने तर्कों पर ध्यान केंद्रित किया, ताकि वे यहां क्या करते हैं – सरकार के खिलाफ राष्ट्रव्यापी।

यह एक विकासशील कहानी है जिसे अपडेट किया जाएगा।