अधिक से अधिक लोग, जब वकील विभाजनकारी राजनीतिक मुद्दों को अदालत में लाते हैं, संघीय न्यायालयों की तलाश करते हैं, तो उन न्यायाधीशों को खोजने की उम्मीद करते हैं जो अपने विश्वदृष्टि के साथ सहानुभूति रखते हैं। राजनीतिक गलियारे के दोनों पक्षों के अनुसार, घटना को स्थल शॉपिंग कहा जाता है, जो राष्ट्रीय प्रभाव की मांग करने वाले मामले में संघीय अदालत के आंकड़ों का एक नया समाचार विश्लेषण है।

विश्लेषण से पता चलता है कि बिडेन प्रशासन पर मुकदमा चलाने वाले रूढ़िवादी अक्सर टेक्सास में छोटे संघीय अदालत में अपने मामलों को सुनने की कोशिश करते हैं। ये मुकदमे अक्सर एक न्यायाधीश के साथ अदालत में उतरे, यह सुनिश्चित करने में मदद करते हैं कि पहला फैसला एक रिपब्लिकन नियुक्ति से आएगा। टेक्सास में अदालत का मतलब यह भी है कि कोई भी बिडेन आपत्ति यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील्स में जाएगी, जो काफी हद तक रूढ़िवादी है, पांचवें सर्किट। समीक्षा किए गए मामले को 31 दिसंबर, 2024 से पहले ट्रम्प प्रशासन या बिडेन प्रशासन में दायर किया गया था।

विश्लेषण में पाया गया कि टेक्सास की अदालतों में विक्टोरिया और अमरिलो शामिल थे, छोटे शहर बिडेन प्रशासन के सामने आने वाली चुनौतियों के लिए पहले और तीसरे सबसे बड़े स्थान थे। अमरिलो का एकमात्र संघीय न्यायाधीश अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश हैं मैथ्यू कास्मरीककाफी हद तक, जारी किया गया राष्ट्रीय प्रतिबंध अक्षम दवाएं Mifes प्रमाणपत्रगर्भावस्था को समाप्त करने के लिए दवा मिसोप्रोस्टोल के साथ उपयोग किया जाता है। विश्लेषण से पता चलता है कि बिडेन की चुनौती उठाने वाले शीर्ष दस स्टेडियमों में से छह टेक्सास, लुइसियाना और मिसिसिपी को कवर करते हुए पांचवें दौरे पर थे।

राष्ट्रपति ट्रम्प ने खुद अमरिलो संघीय अदालत में एक मामला है जहां वह है मुकदमा सीबीएस समाचार अक्टूबर में, उन्होंने “60 मिनट” में उपराष्ट्रपति कमला हैरिस के साथ एक साक्षात्कार में “भ्रामक” संपादक होने का दावा किया। 2024 चुनाव। नेटवर्क ने कहा है कि संपादकों के रूप में साक्षात्कार “छेड़छाड़ या भ्रामक” नहीं हैं और मुकदमा को खारिज करने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया है।

जब श्री ट्रम्प ने पहली बार पदभार संभाला, तो उदारवादियों ने बड़े स्थानों में मामले दर्ज किए, मुख्य रूप से 9 वें सर्किट में, जिसमें अधिकांश पश्चिमी देश शामिल हैं। सीबीएस ट्रम्प प्रशासन के खिलाफ 300 से अधिक मामलों पर नज़र रख रहा है। कोलंबिया के जिला न्यायालय के अलावा, जिसने पारंपरिक रूप से राष्ट्रीय मामलों को दायर किया, ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल के मामले मैसाचुसेट्स में न्यायाधीशों के समक्ष तेजी से उतरे, दौरे पर सबसे ब्लुस्ट क्षेत्र, अपील की ब्लूस्ट कोर्ट – यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील्स। मैसाचुसेट्स में 34 के साथ पहले दौरे पर कम से कम 46 मामले प्रस्तुत किए गए हैं।

सुप्रीम कोर्ट अब इस सवाल पर विचार कर रहा है कि क्या एक एकल संघीय न्यायाधीश प्रकाशन को पारित करने में सक्षम होना चाहिए राष्ट्रीय प्रतिबंध। यह मामला संयुक्त राज्य अमेरिका में माता -पिता के साथ बच्चों के जन्मसंगत नागरिकता को समाप्त करने के लिए ट्रम्प प्रशासन के निष्पादन आदेश के खिलाफ दायर किया गया था।

जन्म अधिकार का पहला नागरिक मामला यूनाइटेड लैटिन अमेरिकन सिटीजन यूनियन और अन्य समूहों द्वारा न्यू हैम्पशायर में ब्लू डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में से एक में दायर किया गया था, जो पहले सर्किट के अधिकार क्षेत्र में भी है।

“हम डेमोक्रेट्स को इन नीले देशों में से कुछ में ट्रम्प की कुछ नीतियों को चुनौती देते हुए देख रहे हैं,” लुलैक के सीईओ जुआन प्रानो ने कहा, जिन्होंने इतने कम समय में इतने कम समय में इतने सारे निष्पादन आदेश नहीं देखे हैं, 150 से अधिक। वास्तव में, वे वास्तव में करने की कोशिश करते हैं कि वास्तव में उनकी क्षमताओं की सीमा बदल जाती है ताकि वे अपने मौजूदा एजेंटों के माध्यम से खरीद सकें।

प्रानो ने कहा कि एक दोस्ताना अदालत या स्थल खोजना सामान्य था।

“यदि आप अपने ग्राहकों की वकालत करना चाहते हैं और कक्षाओं की वकालत करने की कोशिश करना चाहते हैं, तो सबसे अच्छा स्थल, सबसे अच्छा तर्क और सबसे अच्छा वादी अदालत में मुकदमा दायर करने के लिए हमारा काम है,” उन्होंने कहा। “दिन के अंत में, यह वास्तव में हमारा ध्यान केंद्रित है। हम किसी भी राज्य और किसी भी राज्य में और किसी भी अदालत में ऐसा करने जा रहे हैं, जहां हमें लगता है कि हमें कोई फायदा है।”

मैरीलैंड, मैसाचुसेट्स और वाशिंगटन राज्य में संघीय न्यायाधीशों ने ट्रम्प के जन्म नागरिकता के अधिकार को निलंबित करने के लिए राष्ट्रव्यापी निर्देश जारी किए, जिसे अमेरिकी जिला न्यायाधीश जॉन कफेनोर ने कहा: “स्पष्ट रूप से असंवैधानिक।”

दूरगामी परिणाम हो सकते हैं

यदि न्याय राष्ट्रीय ठहराव को उठाने और प्रतिबंध के दायरे को सीमित करने का फैसला करता है, तो इसके दूरगामी परिणाम हो सकते हैं। ट्रम्प का जन्मसिद्ध अधिकार नागरिक आदेश उन राज्यों में प्रभावी होगा जो मुकदमे में भाग नहीं लेते हैं। अन्य मामलों में, सुप्रीम कोर्ट का फैसला भी निषेधाज्ञा को प्रभावित कर सकता है।

“एक लागत है,” व्लादेक ने कहा। “अगर यह एक विशेष रूप से एकतरफा मंच में एक हाथ से चुना हुआ न्यायाधीश है, तो पहले अदालत में जाने में समस्याएं होंगी।”

एक बार रिपब्लिकन द्वारा ओबामा और बिडेन की नीतियों को रोकने के लिए राज्य प्रतिबंध की मांग करने के लिए, श्री ट्रम्प अब एक निषेधाज्ञा भेजने के लिए अदालत को पटक रहे हैं जो अपने एजेंडे में हस्तक्षेप करता है, सुप्रीम कोर्ट से हस्तक्षेप करने के लिए बुलाता है। उन्होंने तर्क दिया कि एक न्यायाधीश राष्ट्रपति की नीति को रोक नहीं सकता है।

“बहुत देर होने से पहले राष्ट्रीय प्रतिबंध को रोकें। यदि न्यायाधीश रॉबर्ट्स और अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट इस विषाक्त और अभूतपूर्व स्थिति को तुरंत हल नहीं करते हैं, तो हमारा देश बहुत गंभीर परेशानी में होगा!” उन्होंने सत्य के सोशल नेटवर्किंग के बारे में लिखा।

ट्रम्प प्रशासन के खिलाफ मुकदमों में वृद्धि ने दर्जनों राष्ट्रीय प्रतिबंधों को जन्म दिया है, जिससे इसकी नीतियों को लागू होने से रोका गया है।

सीबीएस के 300 से अधिक सूट एक बार फिर से बड़े स्थानों के पक्ष में हैं। वाशिंगटन, डी.सी. के बाहर, मैसाचुसेट्स में दायर किए गए मुकदमों की सबसे बड़ी संख्या है, इसके बाद मैरीलैंड, कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क है।

वेस्ट वर्जीनिया अटॉर्नी जनरल जेबी मैककस्की का मानना ​​है कि जब कुछ सर्किट कोर्ट दायर किए जाते हैं, तो यह अदालतों में विश्वास को मिटा देता है और एक जिला न्यायाधीश पूरे देश के लिए एक सार्वभौमिक निषेधाज्ञा जारी कर सकता है।

“यदि आप राष्ट्रव्यापी एक राष्ट्रीय प्रतिबंध खरीदने की कोशिश करते हैं, तो आप राष्ट्रीय प्रतिबंध को बहस करने की अनुमति नहीं देते हैं – क्योंकि हमारे पास एक अदालत है जिसका उद्देश्य पूरे देश के लिए निषेधाज्ञा जारी करना है,” उन्होंने कहा।

“लोग सर्किट न्यायाधीशों को राजनीतिक प्रक्रिया के विस्तार के रूप में देखना शुरू कर रहे हैं,” मैकक्यू ने कहा। “यह मौलिक रूप से विनाशकारी है क्योंकि जनता अदालत प्रणाली की निष्पक्षता और शक्ति को देखती है … क्योंकि अदालत में कोई अखंडता नहीं है, यह कुछ भी नहीं है।”

खरीदारी अपरिहार्य हो सकती है, लेकिन “न्यायाधीशों की दुकान थोड़ी अलग तरह से”

मार्च 2024 में, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स के अनुरोध पर, न्यायिक सम्मेलन ने संघीय अदालतों के लिए नीतियां तैयार कीं, जो मुकदमों को दाखिल करके न्यायाधीशों के प्रभावी चयन के लिए वादी को सीमित करने के लिए एक यादृच्छिक मामले आवंटन नीति का प्रस्ताव करते हैं। अब, लगभग हर संघीय जिला अदालत उस मार्गदर्शन का अनुसरण करती है।

“वास्तव में केवल एक अदृश्य आरक्षण है,” व्लादेक ने कहा। उत्तरी टेक्सास क्षेत्र में न्यायाधीशों द्वारा चलाए जा रहे केवल एक या दो जिला अदालत के उपग्रह हैं।

यह ध्यान देने योग्य है कि मैसाचुसेट्स ने राज्य द्वारा जन्मसंगत नागरिक मामला दर्ज करने के कुछ ही हफ्तों बाद एक यादृच्छिक केस पॉलिसी अपनाई थी। 11 फरवरी, 2025 को जारी एक ज्ञापन के अनुसार, नीति क्षेत्र की संघीय नीति को चुनौती देने वाले कुछ मामलों पर लागू होती है। राज्य के स्प्रिंगफील्ड और वॉर्सेस्टर डिवीजनों को क्रमशः बराक ओबामा और जो बिडेन द्वारा नियुक्त किया गया था। ज्ञापन निर्दिष्ट करता है कि “यह आदेश नागरिक कार्यवाही पर लागू होता है, जो राष्ट्रव्यापी संघीय कानूनों के प्रवर्तन को प्रतिबंधित या आवश्यकता की आवश्यकता है।”

व्लादेक ने स्वीकार किया कि “फोरम शॉपिंग अपरिहार्य है” लेकिन “जज शॉपिंग थोड़ी अलग है” क्योंकि मुकदमों को पता है कि वास्तव में उन्हें कौन सा जज मिलेगा।

“मुझे लगता है कि खेल प्रशंसक एक ऐसी दुनिया में कभी खुश नहीं होंगे जहां एक टीम को हर खेल में रेफरी, रेफरी और न्यायाधीशों का चयन करना होगा,” उन्होंने कहा।